সরাসরি প্রধান সামগ্রীতে চলে যান

Journalism Under Siege: Why Bold Reforms Can’t Wait

 Journalism today faces unprecedented attacks worldwide, targeted by powerful actors regardless of the size or influence of the targeted media outlet . Politicians, security forces, and individuals wielding technological tools are simultaneously undermining legacy or mainstream media (MSM).

Donald Trump set the tone when he branded journalists “enemies of the people.” In his second term, the attacks have only grown more brazen. Politicians across the globe have followed suit, no longer willing to face scrutiny, dismissing investigations as nothing but conspiracies.

On the battlefield, the situation is even grimmer. In Israel, the campaign to silence coverage of atrocities has broken all records. According to the United Nations Israel killed more journalists in the past two years than in the two World Wars, wars in Vietnam, Afghanistan, and Iraq combined. Elsewhere, too, journalists are routinely targeted by security forces who operate with impunity, thanks to weak civilian leadership.

The online arena is no safer. Social media has become a weapon in the hands of conspiracy theorists and hate preachers. They spread disinformation, incite violence, and starve traditional outlets of revenue. In the U.S., right-wing extremists routinely threaten journalists. In Bangladesh, too, we’ve seen mobs whipped up through online portals against media houses.

Bangladesh’s Missed Opportunity

Here at home, many hoped that the interim government would bring breathing space for the press. Instead, hostility lingers, reforms stall, and discredited policies of Sheikh Hasina’s regime remain intact. Rather than dismantling the rotten machinery of state media, the government has chosen to keep it on life support. Similarly it filled in the vacancies at the failed press regulatory body, which was supposed to be dismantled and replaced with a new truly independent institution with a broader mandate covering all forms of media.

The Media Reform Commission’s findings were clear: the previous government captured the media sector. TV licenses were handed out not for journalistic merit but for political loyalty. Ownership was murky, with no checks on illicit funding. As a result, media outlets became little more than shields for vested interests.

Journalists at the Breaking Point

Journalists here are underpaid, insecure, and often silenced. The idea of a minimum wage aligned with civil service scales isn’t radical—it’s overdue. If the 2013 Wage Board had been implemented properly, reporters would already be on par with mid-level civil servants. But owners prefer to squeeze staff while chasing government ad revenue.

The result is a profession riddled with fear and compromise. Journalists cut corners to survive. Outlets sell headlines for political protection. Over 500 so-called “newspapers” exist only to pocket state ads. The real press—the one trying to do its job—pays the price.

Fear in the Newsroom

Intimidation remains the daily reality. Reporters are harassed online, threatened with violence, or slapped with false charges. Threats on social media and mob violence—rather than state action—are now the main sources of pressure leading to self-censorship and attacks. Though the government claims to act firmly against such threats, the results are lacking.

Journalists are getting sacked or sidelined frequently due to owners realigning attempts with political forces perceived as likely winners in the upcoming elections. Officially, the government insists it doesn’t meddle in editorial decision makings, but fear persists. 

Without protection laws or an independent watchdog, incidents like these pile up without accountability.

The Dead Weight of State Media

Then there’s state media. For decades, politicians of all stripes have promised autonomy for BTV and Betar. None delivered. Today, despite collapsing viewership, their budgets keep ballooning— Tk 320 crore BDT for BTV and Tk 205 crore for Betar this year alone. Creativity is stifled, artists are underpaid, and the content feels stuck in another century.

The state news agency BSS is no better: bloated payrolls, politicised hiring, and shrinking relevance. Yet taxpayers shell out Tk 38 crore BDT a year to keep it afloat. It even allowed unsustainable expansion, instead of restructuring and driving for efficiency savings. 

It’s time to merge BTV, Betar, and BSS into a single National Broadcasting Corporation—independent, professional, and worth the public’s money.

The Monopoly Problem

Too many outlets are owned by too few families. Many owners hide behind shell companies, running multiple channels or newspapers that churn out the same content to dominate public opinion. Globally, democracies have responded with strict anti-monopoly laws. Bangladesh has done nothing.

India, often pointed to as a comparison, fares no better. Its “Godi media” has become synonymous with ruling-party propaganda. But at least it has begun debating a cross-ownership ban. Bangladesh hasn’t even started.

A Reform Agenda the Government Can’t Dodge

If the interim government is serious about freeing the media, it needs to act fast and act big. Half measures won’t cut it.

Here’s what bold reform looks like:

  • Transparency in ownership: expose hidden investors and illicit funding.

  • Legal protection: pass a Media Protection Law with teeth.

  • Independent oversight: create a permanent Media Commission with real power.

  • Consolidate state media: build a National Broadcasting Corporation.

  • Fair wages: implement the long-delayed Wage Board.

  • Recognize journalism as a public good: with tax breaks and support policies to match.

  • One Family, One Media: break up monopolies and force restructuring.

Unless these reforms move forward now, the interim government risks breaking its promise of ‘making the media independent, strong and objective.’

Journalism in Bangladesh will remain trapped in a system rigged for political control and financial manipulation.

And without a free, fearless press, democracy itself doesn’t stand a chance.

(Published in the 22nd anniversary supplement of New Age on September 25, 2025.)

মন্তব্যসমূহ

এই ব্লগটি থেকে জনপ্রিয় পোস্টগুলি

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বে স্বৈরশাসকের ফেরা সহজ

  গণতন্ত্রে উত্তরণে ব্যর্থতা ও স্বৈরতন্ত্রের নিকৃষ্টতম রুপ প্রত্যক্ষ করার পর অর্ন্তবর্তী সরকারের মেয়াদকালে যে সব বিষয়ে সংস্কারের আলোপ চলছে, তার মধ্যে অন্যতম হচ্ছে নির্বাচনব্যবস্থা। এরশাদের সামরিক স্বৈরাচারের পতনের পর নির্বাচনকে গণতন্ত্র চর্চার মাধ্যম হিসাবে যেভাবে প্রতিষ্ঠার কথা ছিল, তা থেকে প্রধান দুই দলই বিচ্যূত হয়েছিল। পরিণতিতে নির্বাচন শুধু ক্ষমতা দখলের হিংসাত্মক খেলায় পরিণত হয় এবং শেষ পর্যন্ত শেখ হাসিনার আওয়ামী লীগ সাধারণ মানুষের ভোটের অধিকার হরণ করে নির্বাচনকে নানা রকম প্রহসনে পরিণত করে।  এই সমস্যার এক অতি সরলীকৃত সমাধান হিসাবে বলা হচ্ছে, দ্বিদলীয় রাজনীতির বৃত্ত থেকে বেরিয়ে দেশে সত্যিকার বহুদলীয় গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করতে হবে। আর বহুদলীয় গণতন্ত্রের জন্য নির্বাচনব্যবস্থায় আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের ধারণাকে একমাত্র বা চূড়ান্ত সমাধান হিসাবে তুলে ধরা হচ্ছে।  সংখ্যানুপাতিক বা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব পদ্ধতির নির্বাচনে একটি দল যত শতাংশ ভোট পাবে, সে অনুপাতে তারা সংসদের আসন পাবে। এ আনুপাতিক পদ্ধতিতে প্রার্থীদের নাম দল আগাম ঘোষণা করতেও পারে, আবার না–ও পারে। নাম প্রকাশ করা হলে সেটা হব...

How to Describe the Awami League Accurately?

In an article titled ‘How Not to Describe the Awami League’ , published in this paper, British journalist David Bergman rightly underscores the importance of accuracy in labeling a political party—particularly when such labels carry potential legal consequences. Those familiar with Bergman’s work over the years know that he has consistently taken on politically sensitive and controversial subjects, often at significant personal and professional cost. His courage and commitment to journalistic integrity deserve recognition. Bergman is correct in asserting that “while serious criticisms of the Awami League are both valid and necessary, they must be proportionate and grounded in fact.” His analysis focuses primarily on the legal validity and appropriateness of labeling the Awami League as “fascist” or “Nazi.” He argues that comparing the party to the Nazi regime trivialises the scale of Nazi atrocities and misrepresents the complexities of Bangladeshi politics. Indeed, any historical comp...

স্বৈরতন্ত্রের কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার নিকৃষ্ট পরিণতি

ছাত্র–জনতার অভ্যূত্থানের মুখে পালিয়ে যাওয়া স্বৈরশাসক শেখ হাসিনার পদত্যাগ নিয়ে রাষ্ট্রপতির কথিত মন্তব্যে যে তীব্র প্রতিক্রিয়া হয়েছে, তা প্রত্যাশিতই ছিল। গত ৫ আগস্ট রাতে জাতির উদ্দেশ্য দেওয়া ভাষণ এবং সম্প্রতি মানবজমিন সম্পাদক মতিউর রহমান চৌধুরীর সঙ্গে আলাপচারিতায় পরস্পরবিরোধী মন্তব্য – এই দুইয়ের একটি যে অসত্য, তা বলার অপেক্ষা রাখে না। বিতর্ক শুরু হওয়ার পর তাঁর দপ্তর যে ব্যাখ্যা দিয়েছে, তা–ও অস্পষ্ট ও ধোঁয়াশাপূর্ণ। তিনি সর্বশেষ বিবৃতিতেও মতিউর রহমান চৌধুরীকে অসত্য কথা বলার বিষয়টি স্বীকার যেমন করেন নি, তেমনি এমন দাবিও করেননি যে তাঁকে ভূলভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে।  ৫ আগস্ট যদি তিনি পদত্যাগপত্র গ্রহণের প্রশ্নে অসত্য বলে থাকেন, তাহলে তা খুবই গুরুতর হিসাবে বিবেচিত হতে বাধ্য। কেননা তা ছিল জাতির উদ্দেশ্যে দেওয়া ভাষণের তথ্য। আবার যদি তিনি মানবজমিন সম্পাদকের কাছে আলাপচারিতায় অসত্য বলে থাকেন, তাহলে তাঁর কাছে যে দেশবাসী প্রশ্নের জবাব চাইতে পারে, তা হলো অর্ন্তবর্তী সরকার যখন সবকিছু গুছিয়ে আনার চেষ্টা করছে, দেশে স্থিতিশীলতা ফেরানোর চেষ্টা চলছে, তখন তিনি কেন এমন বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে চাইছেন? তাঁর উদ্দ...