সরাসরি প্রধান সামগ্রীতে চলে যান

The CEC’s pre-poll slumber and the question of ballot stuffing

Can anyone remember such degradation of a constitutional body like what our Chief Election Commissioner K M Nurul Huda has done? His defence for the indefensible failure in fulfilling his constitutional duties was not only filled with untruths and misrepresentation of facts, but was also, to some extent, distasteful. His attempts to discredit and humiliate fellow commissioner Mahbub Talukdar by describing him as `a person infected with disease` is quite shocking ( Business Insider, 29 January, 2021). Someone’s medical expenses cannot be an issue of contention, unless there is specific proof of fraud. Besides, simple decency requires seeking permission from the concerned person before revealing their personal information, including ailment.


The CEC’s responses to the main allegation against the Election Commission about stuffing ballot boxes the night before the 11th parliamentary elections on December 30, 2018 after four years clearly manifest an attempt to rewrite history. His explanation that he didn’t see it and therefore “ cannot say anything conclusive based on the allegations` appeared to be contradicting himself. Because it was none other than the CEC, who told election officials within 10 weeks of that infamous ``polling in the night`` that “the EC was planning to use electronic voting machines to make sure that ballot boxes could not be stuffed on the night before an election”. His arguments in justifying introduction of EVMs in upazila elections was based on the fact that he did realise what had happened and how he had failed us all.  

 

When he told the media that “You didn’t even see it [ballot stuffing the night before voting],” he perhaps had forgotten that it was the media - BBC in particular - that showed the world the footage of stuffed boxes well before the voting began. His attempts to apportion blame on political parties for not taking the issue to the court is a childish argument to cover his failure. Seeking legal redress from a court is a retroactive move. But what about the prevention of irregularities and violations when the Representation of the People Order, 1972 clearly empowers the commission to stop vote-castings at any polling station or entire constituency at any stage of the election if it finds the process compromised? 


It has been over four years since that night, so the CEC might have forgotten that while he kept his eyes shut the rest of the world witnessed the mass disenfranchising of hundreds of thousands of Bangladeshis. Perhaps, he needs a little reminder about how the world reacted to such farcical exercise. His refusal to allow foreign observers to monitor the polling now gives credence to such suspicion that his intention all along was to hide his partisan behaviour and inability to conduct an acceptable election. Can he deny that most of the western nations condemned the violence and widespread irregularities in the 2018 elections, and called for transparent investigation into all allegations of impropriety. The European Union termed the electoral campaign and the vote as `tainted`.The US, expressing concern about “credible reports of harassment, intimidation, and violence in the pre-election period` noted that, “election-day irregularities prevented some people from voting, which undermined faith in the electoral process”.


The United Nations and a good number of international organistations also made similar observations, but their calls for independent and transparent investigations into the alleged irregularities were blatantly ignored. The Human Rights Watch and  theTransparency International have documented many of these irregularities. A survey by the Transparency International Bangladesh found that stamping of ballots took place on the night before the 2018  election at more than one centre in 33 constituencies out of the 50 surveyed.  


The CEC also cast some unwarranted aspersions on the Shamsul Huda Commission when he said ,"There is a difference between holding elections under a partisan government and a military-backed government. There will be criticism of any election held under a political environment." Here again, he was wrong as every military force is supposed to support the government of the day. Besides, we had at least four elections that have won recognition at home and abroad. The differences now, however, are the absence of a political consensus and lack of sincerity and integrity on the part of the commission led by CEC Nurul Huda.  

     

His partisan acts started well before his taking of oath of office on February 15, 2017, when several newspapers published photographs showing him as CEC-designate taking floral wreaths from local leaders of ruling Bangladesh Awami League and distributing sweets. That explains why he surrendered his authority during the parliamentary elections to a partisan administration instead of making them work for him. The harm he has caused to our electoral institution is unlikely to be recovered anytime soon. 


(Published in the Daily Star on February 1, 2022.)


মন্তব্যসমূহ

এই ব্লগটি থেকে জনপ্রিয় পোস্টগুলি

Bangladesh is vexed by and wary of Modi’s unstinting support to Sheikh Hasina

In the run-up to Bangladesh’s general election in January 2014, New Delhi took the unusual step of sending a top diplomat from its external affairs ministry to Dhaka to persuade General Hussain Muhammaed Ershad, the country’s former military ruler, to participate in the polls. Big questions had been raised over the fairness of the election. The incumbent government was led by Sheikh Hasina’s Awami League, and the leader of the opposition Bangladesh Nationalist Party (BNP) had been placed under virtual house arrest, with police and roadblocks around her house in Dhaka. The BNP and other opposition parties were threatening to boycott the election. Ershad, the head of the Jatiya Party, was perceived as a potential kingmaker, able to bring to power whichever of Bangladesh’s two main parties he supported, but he was also threatening to withdraw from the election.  After a decade of Modi’s reign in India, people in Bangladesh are angry at their government cosying up to a Hindutva regime in N

একটি জরিপ, নৈরাশ্য ও তত্ত্বাবধায়ক সরকারের প্রশ্ন

উন্নত গণতন্ত্রে সরকার , সরকারপ্রধান, ক্ষমতাসীন ও বিরোধী দল এবং বিভিন্ন বিতর্কিত ইস্যুতে প্রায়ই জনমত জরিপ করে বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান। কখনো বিশ্ববিদ্যালয়, কখনো সংবাদমাধ্যম, আবার কখনো বেসরকারি বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান এসব জরিপ করায়। বেশ কিছু পেশাদার জরিপকারী প্রতিষ্ঠানও আছে, যারা শুধু জরিপের কাজ করে। এসব জরিপ আমাদের গণমাধ্যমগুলোর অনলাইন ভোটের মতো নয়, যা অধিকাংশ ক্ষেত্রেই শুধু সেই ওয়েবসাইটের নিয়মিত ব্যবহারকারীদের মতামত ছাড়া আর কিছুই নয়। আমাদের দেশে গণতন্ত্রে প্রত্যাবর্তনের প্রায় দুই দশক বার্ষিক জরিপে রাজনীতির গতিপ্রকৃতির চমৎকার প্রতিফলন দেখা যেত। কিন্তু গণতন্ত্রের ক্ষয়সাধনের সঙ্গে সঙ্গে সেই চর্চা প্রায় বন্ধ হয়ে গেছে। ব্যবসায়িক প্রয়োজন ছাড়া অন্য কোনো বিষয়ে জরিপ করতে গেলে সরকারের সায় আছে কিনা সেটা দেখা হয়, নইলে পেশাদার বিশেষজ্ঞরা বা তাঁদের প্রতিষ্ঠানগুলো ওই দায়িত্ব নিতে চান না। কথা বলার ভয়ের মতো মতামত জানতে চাওয়াতেও এক ধরনের ভয়ের আসর পড়েছে। গণতন্ত্র প্রসারে কাজ করা যুক্তরাষ্ট্রের বেসরকারি প্রতিষ্ঠান ইন্টারন্যাশনাল রিপাবলিকান ইনস্টিটিউট, আইআরআই এ ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম। তারা এখনো মাঝে মধ্যে স্পর্শকাতর রাজন

ভিসা নিষেধাজ্ঞা গুরুতর, সাংবাদিক নির্যাতন কী

একই দিনের দুটি সংবাদ শিরোনাম, ’৯ মাসে ২১৭ সাংবাদিক নির্যাতন ও হয়রানির শিকার: আইন ও সালিশ কেন্দ্র’ এবং ’পিটার হাসের বক্তব্য স্বাধীন সাংবাদিকতার ওপর চাপ, সমাবেশে সাংবাদিকনেতারা’। দুটো খবরই সাংবাদিকতা এবং সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতার বিষয়ে। তবে একটি খবর, যাতে আছে সেই সব সাংবাদিকদের কথা, যাঁরা পেশাগত দায়িত্ব পালনের জন্য আঘাতপ্রাপ্ত হয়ে শারীরিক ক্ষতি অথবা গ্রেপ্তার ও মামলার কারণে হয়রানির শিকার হয়েছেন; আর অন্যটিতে ভবিষ্যতে কোনো গণমাধ্যমকর্মী যুক্তরাষ্ট্র যেতে চাইলে ভিসা না পাওয়ার কারণে তিনি বা তাঁর যে সম্ভাব্য ক্ষতি হতে পারে, তা নিয়ে আশঙ্কা। সাংবাদিকদের নিপীড়ন–নির্যাতন ও হয়রানির বিষয়ে গবেষণার কাজ ও তা প্রকাশের দায়িত্ব পালন করেছে একটি মানবাধিকার সংগঠন। অন্যদিকে, যুক্তরাষ্ট্রের ভিসার দুশ্চিন্তায় প্রতিবাদী হয়েছেন সাংবাদিকদের অপেক্ষাকৃত নতুন একটি প্লাটফর্ম জাস্টিস ফর জার্নালিস্ট।  বেসরকারি মানবাধিকার সংগঠনগুলোর নিয়মিত কাজের একটি হচ্ছে বিভিন্ন নিপীড়ন–নির্যাতন ও হয়রানির মত অধিকার লংঘনের তথ্য সংগ্রহ করা এবং তারই অংশ হিসাবে অন্যতম ঝুঁকিপূর্ণ পেশা সাংবাদিকতার ওপর তাদের আলাদা মনোযোগ। তাদের প্রকাশিত হিসাব