সরাসরি প্রধান সামগ্রীতে চলে যান

ICJ ruling takes Rohingyas one step closer to justice

The Gambia’s case against Myanmar under the international Genocide Convention, for the alleged genocide committed against the ethnic Rohingyas, is now all set to be heard and judged by the International Court of Justice (ICJ) following its rejection of Myanmar’s preliminary objections on the grounds of courts jurisdiction and the Gambia’s legal standing. Besides rejecting Myanmar’s objections, the ICJ also ruled that the Gambia’s application filed on November 11, 2019 was admissible, thereby allowing the case to proceed on the merits. The Rohingya victims of genocide, as well as all peace-loving people who believe in rule of law, can be certain now that we are one step closer to justice. 


The ICJ decision, really is  a huge step towards an overdue reckoning with the Myanmar military’s atrocities against the Rohingyas. It is well-known that the international justice system is a long-drawn complex process, which may take years to conclude. But at least the world court’s decision to proceed on substance should worry the Myanmar’s military junta that they can no longer shrugg off their responsibilities for their murderous campaign against a minority ethnic group. 


Myanmar’s official reaction to the ICJ ruling indicates that the junta is now beginning to realise the gravity of the world court’s ruling. A statement issued by the Ministry of International Cooperation and published by the military-owned news portal Myawady says, “Myanmar is disappointed that its preliminary objections were rejected, while it notes that the Court has now determined the matter.” It then admits, “Myanmar noted that this judgement will become not only a source of international law but (will) also set a precedent for future cases.” The statement adds, “Myanmar reaffirms its position in a declaration over the ratification of the Convention and respects its obligations under the Convention without any violation of them.” 


The ministry ends its statement with a commitment that `it will endeavour its utmost efforts to safeguard the country’s sovereignty and national interest and continue to undertake appropriate steps for the country.`Justifying its preliminary objections, the Myanmar government argued that the preliminary objections raised were believed to be strong as a matter of law and matter of fact. And then it notes Judge Xue Hanqin’s dissenting opinion and votes against the Court’s finding that it has jurisdiction and that the application is admissible.  


Myanmar raised four preliminary objections to the jurisdiction of the ICJ and the admissibility of the application. In its first preliminary objection, Myanmar argued that the Court lacked jurisdiction, or alternatively that the application was inadmissible, on the ground that the “real applicant” in the proceedings was the Organisation of Islamic Cooperation (OIC). According to the second preliminary objection, the application is inadmissible because the Gambia lacked standing to bring this case. In its third preliminary objection, Myanmar asserted that the ICJ lacked jurisdiction or that the application was inadmissible since the Gambia cannot validly seise the Court in light of Myanmar’s reservation to Article VIII of the Genocide Convention. In its fourth preliminary objection, Myanmar pleaded that the Court lacked jurisdiction, or alternatively that the application was inadmissible, because there was no dispute between the parties under the Genocide Convention on the date of filing of the application.


The court unanimously rejected three preliminary objections, and the other one (on Gambia’s standing for bringing the case) was rejected by a 15-1 vote. The ruling on admissibility of the Gambia’s application, too, was decided by a 15-1vote. In both these decisions, the dissenting member of the court was Justice Xue Hanqin. One other interesting thing to be noted is that both the ad hoc judges, Navanethem Pillay and Claus KRESS, representing the Gambia and Myanmar, respectively, were in agreement with the majority of the court. 


Earlier, on January 23, 2020, following the Gambia’s application, the ICJ issued provisional measures against Myanmar to prevent any genocidal acts in its territory against the Rohingyas and to protect them. It also asked Myanmar to take effective measures to prevent the destruction and ensure the preservation of evidence related to alleged atrocities, and submit periodical reports to the court on all measures taken to give effect to this Order, until a final decision on the case is rendered by the court.


The ICJ, in its latest verdict, noted that Myanmar indeed had submitted reports on the measures taken to give effect to that Order on May 22, 2020, November 23,  2020, May 20, 2021, November 23, 2021 and May  23, 2022. The court also said that the Gambia, too, had submitted comments on each of these reports.The significance of the ICJ’s order on provisional measures were not only related to the prevention and protection of a vulnerable ethnic group, but the recognition of the Rohingyas as a distinct ethnic group in Myanmar.  


We do not know what actions Myanmar has taken so far and how the Gambians have evaluated them. But, according to the ICJ, Myanmar overtly maintains its obligation to the ICJ. The unfortunate fact, however, remains that there has not been any progress at all in repatriating about one million Rohingya refugees now living in Bangladesh, and the reason, according to the UNHCR, is Myanmar’s failure to create an environment where safe and dignified return of the Rohingyas is possible. 


The ICJ’s decision to proceed on the merits to examine Gambia’s genocide allegations against Myanmar also gives us an opportunity for a diplomatic push on repatriation. The Gambia has submitted its main arguments in October 2020 within the timeframe fixed by the court. So, it is expected that Myanmar will now have to submit its response soon.  As Canada and the Netherlands have joined the Gambia in its pursuit for justice for the Rohingyas, we hope the legal course will gather new strength. With the legal proceedings moving forward, it is high time for us to pile up political pressure on Myanmar junta, too. 


(Published in The Daily Star on July 26, 2022.)


মন্তব্যসমূহ

এই ব্লগটি থেকে জনপ্রিয় পোস্টগুলি

Bangladesh is vexed by and wary of Modi’s unstinting support to Sheikh Hasina

In the run-up to Bangladesh’s general election in January 2014, New Delhi took the unusual step of sending a top diplomat from its external affairs ministry to Dhaka to persuade General Hussain Muhammaed Ershad, the country’s former military ruler, to participate in the polls. Big questions had been raised over the fairness of the election. The incumbent government was led by Sheikh Hasina’s Awami League, and the leader of the opposition Bangladesh Nationalist Party (BNP) had been placed under virtual house arrest, with police and roadblocks around her house in Dhaka. The BNP and other opposition parties were threatening to boycott the election. Ershad, the head of the Jatiya Party, was perceived as a potential kingmaker, able to bring to power whichever of Bangladesh’s two main parties he supported, but he was also threatening to withdraw from the election.  After a decade of Modi’s reign in India, people in Bangladesh are angry at their government cosying up to a Hindutva regime ...

অরাজনৈতিক আন্দোলনের করুণ রাজনৈতিক মূল্য

কোটা সংস্কারের দাবিতে সাধারণ ছাত্র–ছাত্রীদের আন্দোলনে  কদিন ধরে যা ঘটে চলেছে, তা যেমন বেদনাদায়ক, তেমনই নিন্দনীয় ও ক্ষোভের কারণ। আন্দোলনকারী শিক্ষার্থীদের শিক্ষা দিতে ক্ষমতাসীন সরকারের সমর্থক এবং আইনশৃঙ্খলা রক্ষাবাহিনীর হাতে একইদিনে দেশের তিন জায়গায় ছয়জনের প্রাণহানির ঘটনা স্বাধীন বাংলাদেশে বিরল।  এবার আরও যেসব ঘটনা আমাদের স্তম্ভিত করেছে, অভিভাবকদের চোখ অশ্রুসিক্ত করেছে, এসব মৃত্যুর পরও সরকারের রাজনৈতিক দম্ভ বজায় রাখার চেষ্টা, যা আরও প্রাণহানির কারণ হয়েছে। ছয়জন তরুণের প্রাণ বিসর্জনের পরও কোটা সংস্কারের দাবিতে সরকার ”নীতিগতভাবে একমত” – একথাটি বলে  আলোচনায় না ডেকে সময়ক্ষেপণ করেছে। আইনমন্ত্রী কথাটি যখন বললেন, তার আগেই আরও জীবন গেল, শত শত মানুষ আহত হলো, দেশের সম্পদ নষ্ট হলো। রাজনৈতিক গরিমা ছাড়া এর আর কোনো কারণ আছে কি? ছাত্রলীগ পরিচয়ে অন্ত্রধারীদের তান্ডব, পুলিশের চরম নিষ্ঠুরতা এবং ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়সহ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে ছাত্রীদের গড়পরতা মারধর ও লাঞ্চিত করার যে দৃশ্যগুলো গণমাধ্যমে প্রকাশ পেয়েছে, তা কোনো অভিভাবকের পক্ষেই ভোলা সম্ভব নয়। এসব ঘটনার বিবরণ উদ্ধৃত না করে শুধু নিষ্ঠুর ...

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বে স্বৈরশাসকের ফেরা সহজ

  গণতন্ত্রে উত্তরণে ব্যর্থতা ও স্বৈরতন্ত্রের নিকৃষ্টতম রুপ প্রত্যক্ষ করার পর অর্ন্তবর্তী সরকারের মেয়াদকালে যে সব বিষয়ে সংস্কারের আলোপ চলছে, তার মধ্যে অন্যতম হচ্ছে নির্বাচনব্যবস্থা। এরশাদের সামরিক স্বৈরাচারের পতনের পর নির্বাচনকে গণতন্ত্র চর্চার মাধ্যম হিসাবে যেভাবে প্রতিষ্ঠার কথা ছিল, তা থেকে প্রধান দুই দলই বিচ্যূত হয়েছিল। পরিণতিতে নির্বাচন শুধু ক্ষমতা দখলের হিংসাত্মক খেলায় পরিণত হয় এবং শেষ পর্যন্ত শেখ হাসিনার আওয়ামী লীগ সাধারণ মানুষের ভোটের অধিকার হরণ করে নির্বাচনকে নানা রকম প্রহসনে পরিণত করে।  এই সমস্যার এক অতি সরলীকৃত সমাধান হিসাবে বলা হচ্ছে, দ্বিদলীয় রাজনীতির বৃত্ত থেকে বেরিয়ে দেশে সত্যিকার বহুদলীয় গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করতে হবে। আর বহুদলীয় গণতন্ত্রের জন্য নির্বাচনব্যবস্থায় আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের ধারণাকে একমাত্র বা চূড়ান্ত সমাধান হিসাবে তুলে ধরা হচ্ছে।  সংখ্যানুপাতিক বা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব পদ্ধতির নির্বাচনে একটি দল যত শতাংশ ভোট পাবে, সে অনুপাতে তারা সংসদের আসন পাবে। এ আনুপাতিক পদ্ধতিতে প্রার্থীদের নাম দল আগাম ঘোষণা করতেও পারে, আবার না–ও পারে। নাম প্রকাশ করা হলে সেটা হব...